Kandidatenbewertung
Eine strukturierte Scorecard für die eigenen Einschätzungen eines Gremiums, separat von und ergänzend zum CMS-Evidenzwert.
Eine strukturierte Scorecard zur Bewertung von Kandidaten anhand definierter Kriterien — ein einheitliches, vergleichbares Format für die eigenen Beurteilungen des Recruiting-Teams, eigenständig und ergänzend zum CMS score.
Der CMS bewertet Belege anhand der angegebenen Anforderungen im Lebenslauf; er erfasst und berücksichtigt jedoch nicht, was ein Gremium erst im echten Gespräch erfährt – Kommunikationsstil, wie jemand tatsächlich auf Nachfragen reagiert, Team-Fit basierend auf realen Beobachtungen statt Annahmen. Diese Scorecard wurde speziell entwickelt, um diese zweite, ebenso reale Bewertungskategorie festzuhalten.
Auf dieser Seite
01What it does
Definieren Sie Bewertungskriterien für eine Position und beurteilen Sie Kandidaten einheitlich anhand derselben Scorecard. So bleibt das subjektive Urteil des Gremiums in einem vergleichbaren, strukturierten Format statt in Freiform-Notizen.
02Who it's for
Einstellungsgremien, die eine endgültige Entscheidung treffen, bei der das auf dem Interview basierende Urteil neben den Nachweisen im Lebenslauf wirklich zählt, sowie Teams, die dieses Urteil einheitlich dokumentiert haben möchten und nicht als verstreute persönliche Eindrücke.
03Was uns auszeichnet
Es ergänzt das CMS ausdrücklich, anstatt damit zu konkurrieren: Während das CMS Nachweise anhand definierter Anforderungen abgleicht, erfasst diese Scorecard das strukturierte Urteil des Interview-Panels zu Dimensionen, die zwingend ein persönliches Gespräch zur Bewertung erfordern.
04Why it matters
CMS bewertet Nachweise anhand der angegebenen Anforderungen; eine Scorecard erfasst die eigene Einschätzung eines Gremiums zu Kriterien, die nicht rein auf Belegen im Lebenslauf basieren – beides gehört zu einer fundierten Einstellungsdokumentation und keines ersetzt das andere.
05Preise und enthaltene Leistungen
Ab dem Business-Tarif enthalten, mit einer 14-tägigen kostenlosen Testphase, um zu prüfen, ob dieser Tarif zu Ihren Prozessen passt.
06Support
Das Hilfe-Center behandelt die Gestaltung von Scorecard-Kriterien; für alles Weitere ist support@expertini.com erreichbar.
Plattformarchitektur & Betrieb
A1Architektur: Einordnung in die Plattform
Kandidatenbewertung is a first-class module of the Screening & Evaluation suite inside the authenticated Expertini ATS workspace. Die Plattform ist bewusst servergerendert: Jede Ansicht wird vom Anwendungsserver vorbereitet und als vollständiges HTML ausgeliefert, ohne clientseitiges Framework, ohne CDN-Skripte von Drittanbietern und ohne Build-Pipeline zwischen den Daten und der Seite. Was dargestellt wird, ist genau das, was der Server berechnet hat – die Eigenschaft, die die Benutzeroberfläche prüfbar macht.
Die gesamte Persistenz basiert auf einem einheitlichen, suchnativen Dokumentenspeicher; jede Abfrage enthält die Kennung der Organisation als obligatorischen Filter auf der untersten Abfrageebene. Die Mandantentrennung ist somit strukturell – eine Eigenschaft des Aufbaus jeder Anfrage – und nicht bloß eine Richtlinie, die darauf vertraut, dass der Anwendungscode die Prüfung durchführt.
Availability is governed by the platform's tool registry: this tool is registered from the Business plan, and access is enforced server-side by the registry gate on every request — never by hiding a button. Plans also carry a monthly distinct-tool quota (3 / 5 / 15 / 30 / 45 across Trial→Business, unlimited on Enterprise), counted at the same chokepoint. The pricing page states both honestly: what is available, and how much of it the month includes.
A2Datenmodell und Abhängigkeitszuordnung
In production the tool reads and writes pipeline applications (ats_applications), the candidate database (ats_candidates). Documents are plain, explicitly-mapped fields — mappings are provisioned ahead of first write, so term filters and aggregations behave deterministically instead of depending on inferred types.
Jedes einzelne Öffnen wird im Tool-Aktivitätsspeicher protokolliert – und dieses Protokoll, kein paralleles Analysesystem, wird im Bereich „Berichte“ aggregiert. Die Nutzungszahlen, die Sie sehen, sind die Zahlen, die die Plattform tatsächlich aufgezeichnet hat.
Alles, was den Anfragepfad verlässt — Benachrichtigungsverteilung, Webhook-Zustellung, Aktivitätsprotokollierung, E-Mails —, läuft in Fire-and-Forget-Hintergrund-Threads. Ein langsamer externer Endpunkt kann niemals die Benutzeroberfläche blockieren, und eine fehlgeschlagene Nebenwirkung wird protokolliert, anstatt stillschweigend wiederholt zu werden und zu Inkonsistenzen zu führen.
A3Operative Überlegungen
Einstellungen auf Organisationsebene, destruktive Aktionen und Verbindungen sind Inhaber- und Administratorrollen vorbehalten; Recruiter bedienen das Tool bei den Datensätzen, die sie einsehen können. Rollenänderungen greifen bei der nächsten Anfrage – die Durchsetzung erfolgt auf Routing-Ebene, nicht im Menü.
Die Bewertung in der Screening-Suite ist deterministisch und offengelegt: Dieselben Eingaben führen jedes Mal zu denselben Ergebnissen, Muss-Kriterien fungieren als Ausschlusskriterien statt weggerechnet zu werden, und kein generatives Modell erfindet eine Zahl — intelligente Technologie wird für Extraktion und Entwürfe eingesetzt, Menschen entscheiden. Die Methodik ist auf der Forschungsseite öffentlich einsehbar, wo Rechts- und Data-Science-Teams sie vor dem Kauf prüfen können.
Alle erfassten Daten gehören Ihnen: CSV-Exporte und die Datenexport-App decken dieselben Speicher ab, auf die auch das Produkt selbst zugreift. Der Ausstieg steht Ihnen genauso offen wie der Einstieg – aus Prinzip, nicht aus Zugeständnis.
A4Interaction contract
Die Benutzeroberfläche folgt der Plattform-Konvention „Suchen und Auswählen“: Jedes Feld, das einen realen Datensatz benennt – einen Kandidaten, Kunden oder eine Stelle –, ist ein Live-Suchfeld über Echtzeitdaten und niemals eine Freitexteingabe, wodurch Aktivitätenprotokolle und Deduplizierung verlässlich bleiben. Statische Optionen sind Auswahllisten mit Sofortfilter statt nativer Dropdowns, und Statuswechsel geben klares Feedback: Serverbestätigungen erscheinen als Toast-Benachrichtigungen, Validierungsfehler benennen das genaue Feld, und nichts wird als erledigt angezeigt, was der Server nicht bestätigt hat.
Das Wireframe und der Ablauf unten dokumentieren den strukturellen Aufbau der Oberfläche – welche Bereiche vorhanden sind, in welcher Reihenfolge die Zustände auftreten und was an den Rändern geschieht – anstatt einzelner Pixel. Das Layout basiert auf nativem CSS-Grid und Flexbox und passt sich von breiten Desktop-Bildschirmen bis hin zu einer einspaltigen Ansicht ohne separate mobile Layouts an.
Abhängigkeitsübersicht
Schnittstellen-Bauplan
Interaktionsablauf – Status, Validierungen, Feedback
Neighbouring tools — Screening & Evaluation
-Daten-Canvas — wie Kennzahlen dargestellt werden
Häufig gestellte Fragen
Wie unterscheidet sich dies vom CMS-Score?⌄
Ersetzt dies das Skill Assessment?⌄
Können mehrere Panel-Mitglieder dieselbe Scorecard verwenden?⌄
In welchem Tarif ist dieses Tool enthalten?⌄
Auf einen Blick
- Ab dem Business-Tarif enthalten
- Strukturiertes, vergleichbares Panel-Urteil neben der CMS-Evidenzbewertung
- Hält subjektive Bewertungen über alle Kandidaten hinweg konsistent
- Erfasst Dimensionen, die CMS strukturell nicht abbilden kann – Kommunikation, beobachteter Team-Fit
- Ergänzend zu, nicht als Ersatz für CMS-Scoring
- 14-tägige kostenlose Testversion verfügbar
Erleben Sie kandidatenbewertung bei Ihren eigenen Einstellungen.
Bringen Sie eine echte Stellenbeschreibung zu einer 30-minütigen Demo mit – kostenlose Testversion inklusive.
Demo buchen